今天刷知乎看到个弹窗，标题挺唬人——《诺贝尔奖至今没有设置什么奖项？专家解析缺失的5个要点！》，好奇心一下子给勾上来了。正好前两天跟朋友吹牛，说我对诺奖了如指掌，结果朋友冷不丁问我：“那你说说，为啥没有专门给搞管理的、搞环保的开个诺奖？”当场给我问懵了。行，这下可算抓着线索了，今天非把这缺失的几个大奖扒清楚不可！
一、 抄起手机就开查
先别说啥专家解析了，自己脑袋里过了一遍：物理、化学、医学、文学、和平、后来加的经济学……这些年年都刷屏。管理？环保？好像真没有。第一步，得确认这“缺失”到底是不是真的。 我直接在搜索框敲“诺贝尔奖 遗漏领域”。好家伙，跳出来一堆论坛讨论，有人问“为啥没有数学奖？”——这个我倒是知道，江湖传闻跟数学家抢了诺老爷子老婆有关（也不知道真假），但明显不是文章要说的那五个点。
二、 调整火力，锁定目标
看来关键词不对。换了招，搜“诺贝尔奖没有的奖项”+“环保”/“管理”。这下目标明确多了。第二条，找到个正经媒体网站（具体名字记不住了，反正看着挺靠谱），有个研究员接受采访的文章，点进去仔细看。
人家专家确实总结了几个大块头缺失的：
- 环境科学或生态保护：这年头气候问题天天上头条，居然没个全球顶级的环保大奖？挺意外。
- 管理科学：朋友问的就是这个！管工人、管技术、管公司运作的那套理论，真没被诺奖“临幸”。
- 社会科学（广义）：不是单指经济学，而是更宽泛的，比如研究社会怎么运转、人和人怎么打交道的学问。现有的经济学奖范围偏窄。
翻到这儿，心里嘀咕：文章标题说的是五个点，这才仨？接着往下划拉。
三、 差点被同事带进沟里
查得正起劲，隔壁工位小张探过头来：“看啥？诺奖？”我顺嘴把刚查到的跟他说了。他一脸不以为然：“诺奖有数学奖？菲尔德奖算不算？” 第三条，差点让同事带偏。当场回怼：“大哥！菲尔德奖是数学界顶流没错，可它压根不是诺贝尔基金会发的算‘民间高手’！” 赶紧又回头确认，更确信了：数学就是没设诺奖，跟菲尔德两码事。
四、 翻官方老黄历，查基金会说法
心里还有点不踏实，怕自己看的是野路子解读。第四条，杀到诺贝尔奖官网查“章程”（全英文的，硬着头皮啃）。上面写得清清楚楚：阿尔弗雷德·诺贝尔遗嘱里只定了那五个原始方向（物理、化学、生理学或医学、文学、和平）。经济学奖是1968年瑞典央行掏钱赞助加的，属于“纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”，严格说不是“正房”出身。
翻到这儿，明白了为啥专家说“缺失”——原始遗嘱就框死了这五类。你想往里头硬塞新类型？门儿都没有！除非有人肯大笔砸钱学央行，给基金会单独赞助一个“诺奖级别”的新奖项体系，那才有点可能。
五、 自己憋出“第五条”
合上官网，琢磨专家为啥说“五个点”？翻回之前看的媒体文章，又找了另外两篇国内分析对比。第五条，靠自己总结拼出来了：
- 跨学科研究：现在很多牛批成果都是几个领域搅和在一块搞出来的，但诺奖按老规矩，只能发给一个类别（比如医学或化学），跨领域的容易被忽略。
- 技术应用（工程类）：比如搞出改变世界的牛逼算法、发明超级实用的新材料或者设备。这类成果偏应用，常常落在物理/化学/医学的夹缝里，得看运气。
拍大腿！专家估摸着是把“跨学科”和“应用科技”拆开了，所以凑够五个点。
扯点感想
忙活半天，算是把文章标题的坑填上了。五个缺失领域/方向基本锁定：环保/生态、管理科学、广义社会科学、跨学科研究、硬核技术应用。查下来的感受就俩字：僵化。诺奖遗嘱写得明明白白，一百多年前的老眼光定了调子，后来人想改都难。真该设个“全球重大挑战突破奖”之类，专门发给那些解决人类共同难题（比如环保、能源、流行病）的狠人，分量得跟诺奖平起平坐才行。不然看着气候崩坏、社会矛盾加剧，科技突飞猛进却拿不到最高荣誉，总觉得不是滋味儿！